Dopo la visione di The Prestige se c'è una cosa che lo spettatore impara è che un trucco di magia è fatto da tre parti: la promessa, la svolta e il prestigio. Il film ripercorre esattamente le tre fasi e il prestigio vale tutto il film.
La storia è quella di due maghi, colleghi e amici di un "creatore di prestigi" per il quale lavorano. Uno dei due, Rober Angier (Hugh Jackman) è sposato con Julia che però non riesce a liberarsi dalle funi durante un numero in una vasca piena d'acqua e muore. Il nodo che non era riuscita a sciogliere era stato fatto dal collega e amico Alfred Borden (Christian Bale) e così nasce la storia di una gara tra due maghi alla ricerca del numero più sensazionale ma fatta anche di vendetta e tiri bassi fino a che Borden non presenta al pubblico il "Trasporto Umano".
Il film inizia con Borden in carcere per l'omicidio di Julia e da lì parte un lungo flashback in cui legge i diari del collega Angier il quale a sua volta aveva trafugato quello di Borden perché era ossessionato dal Trasporto Umano. Angier arriverà fino in Colorado per incontrare Nicola Tesla, scienziato realmente esistito e uno dei fautori della corrente alternata e degli studi sui campi magnetici, interpretato superbamente dal Duca Bianco, sua maestà David Bowie, quasi più freddo delle nevi di Colorado Springs.
Il tema principale del film è quello della dualità. Da una parte ovviamente Angier e Borden, "l'uomo del prestigio" contro "l'uomo della vasca", lo stesso Tesla contro Edison, l'amante di Borden contro la moglie e...quì mi fermo per non svelare troppo di una trama che è davvero interessante.
Quando i pezzi del puzzle cominciano pian piano a prendere forma lo spettatore cerca di capire quale sia il trucco dietro il prestigio finale di Angier e modestamente io ci sono riuscito prima che venisse svelato.
In ogni caso un gran bel film, bella trama, inizialmente forse un po' troppo diluita nelle due ore e spiccioli del film ma sicuramente coinvolgente. Bravi gli attori tranne forse la Johansson che forse con tutti questi film non riesce a interpretare un ruolo come si deve.

Quando vedo un film di Tarantino mi viene sempre da pensare "Questo ragazzo deve aver avuto un'infanzia difficile". Quando vedo un film di Mel Gibson penso "Gli mancava solo il fanatismo religioso".

I film, ovviamente quelli che cercano dai avere un determinato spessore, solitamente hanno un argomento che va oltre il fattarello semplicemente raccontato dal regista. In Apocalypto questo contesto non saprei individuarlo. Non lo vedrei come un film sulle civiltà pre-colombiane perché non credo siano trattate con la giusta adeguatezza storica, non è un fim sui conquistadores spagnoli perché arrivano solo negli ultimi istanti del film e non hanno alcuna voce in capitolo. L'unico che mi sembra plausibile è l'amore familiare, quello di un padre per la propria moglie e i figli, i quali vengono lasciati dall'uomo sul fondo di una specie di pozzo per scampare alla furia dell'assalto del loro villaggio.

L'uomo viene fatto progioniero e portato fino a una grande città Maya dalla quale tenterà la fuga. Il periodo storico è definito ed è proprio corrispondente agli sbarchi dei primi europei in Centro America, quando la civiltà Maya stava vivendo un periodo di profonda crisi a causa di malattie e carestie. Per placare questa crisi attribuita agli dei i "selvaggi" cominciano a versare sangue dei nemici dagli altari delle loro grandi piramidi.

Premetto che parlerò quasi a ruota libera perciò chi vuole goderselo al cinema è meglio che non legga oltre.

Il titolo Apocalypto farebbe pensare a un'apocalisse. Immagino che Mel Gibson si riferisca a quella che stava colpendo i Maya in quel periodo ma nel film ha un ruolo decisamente minore. Quello che mi ha più infastidito del film è stato il trattare questa popolazione come dei selvaggi ignoranti, superstiziosi e sanguinari, con aria di superiorità. I Maya invece erano dei grandi astronomi e già avevano cominciato a comprendere la differenza tra nebulose e stelle quando in Europa eravamo ancora nelle mani di ciarlatani del calibro di preti e astrologhi. L'eclisse che compare nel film probabilmente dai veri Maya sarebbe stata ampiamente prevista. Avevano persino il calendario di 365 giorni. Ovviamente che facessero dei sacrifici umani è provato, noi a quel tempo bruciavamo streghe, eretici e scienziati...

Come in The Passion il film è in lingua originale ma con la differenza che oggi il Maya che è ancora parlato da alcune centinaia di migliaia di persone. Infine la violenza tanto annunciata c'è ma sinceramente mi aspettavo molto di più. Scene crude e truculente ma niente di particolarmente impressionante. Il film non è noioso, scorre piuttosto bene nonostante sia lunghetto. Non è un capolavoro ma si lascia guardare, tralasciando le implicazioni di cui sopra. Se siete indecisi su cosa andare a vedere in questo periodo credo prometta meglio The Pursuit Of Happiness di Muccino che spero di vedere in settimana.

Tutti gli uomini del re potrebbe far pensare a un film porno (come dimenticare "Tutte le donne del presidente" coff coff) e invece si tratta di una pellicola del tutto pulita (anche se molto meno divertente di un porno) da poco nelle sale e che ho visto un paio di sere fa. Il cast è di prim'ordine: la parte del protagonista è stata affidata a Sean Penn il cui padrino è nientepocodimeno che Antony "Hannibal" Hopkins, Jude Law nella parte di un giornalista innamorato di Kate WInslet, il "Sorpano" James Gandolfini e Patricia Clarkson direttamente da Six Feet Under.
Questo dovrebbe essere il secondo film tratto dal romanzo di Robert Penn Warrenn, dopo la prima edizione del 1949. La storia fondamentalmente tratta di un intrigo politico nel quale si trova invischiato Willie Stark, un bifolco della Luisiana che improvvisamente si trova a correre per la carica di Governatore del suo stato. Il film è molto lungo, 140 min, ed è diviso in due parti: la prima in cui si racconta l'ascesa del personaggio che si ribella a chi l'ha messo lì solo per rubare voti all'altro candidato democratico in modo da far vincere i repubblicani, e la seconda la discesa di un uomo sopraffatto dal potere, che si trova a dover combattere un impeachment con le stesse armi usate dai nemici che una volta osteggiava.
Il film è molto bello, la storia è intrigante e appassionante, soprattutto nella seconda parte, ma ha due grandi difetti: l'adattamento e la regia. Il primo è sintomatico del doppiaggio, ovviamente non si può rendere in italiano l'accento del sud degli USA ma visto che in Italia non ci facciamo mancare niente Stalker sembrava doppiato da Tonino Di Pietro. Certi film non dovrebbero essere doppiati, si perde troppo della recitazione originale. Per quanto riguarda la regia il film già è lungo e pesante, poi ci si mette un montaggio fatti di flashback incollati quà e là con lo sputo e ripetuti più volte, e infine Steve Zaillian fa di tutto per renderlo il più lento possibile e a tratti confuso nelle prime battute. Bisogna stare molto attenti per capire per filo e per segno tutta la storia.
Sicuramente Tutti Gli Uomini del Re non è un film per tutti, e si è visto in sala tra quelli che parlavano dei cazzi loro e chi dormiva. Chi ci va deve sapere che va incontro a una bella storia ma pesante (che non è sinonimo di brutto) e lento in alcuni tratti. Sconsigliato in orari post-pasto e ultimo spettacolo per non cadere nelle braccia di Zefiro.

Stavolta la sveglia non è stata inutile e stasera si va a vedere l'Aida alla Scala. Olè. Tornando indietro di qualche giorno arriviamo a qualche sera fa, quando sono  andato con Melissa ( :* ) a vedere questo bel film, Candy, che in Italia è arrivato con il nome Paradiso e Inferno, del regista australiano Neil Armfield.

Come recita il sottotitolo "A novel of love and addiction" sono questi gli elementi principali del film. Da una parte l'amore profondo tra Dan, un poeta, e Candy, una studentessa d'arte, dall'altro la loro dipendenza da una droga come l'eroina che lascia poco scampo. Dietro questo ritratto un po' bohemien c'è un argomento di degrado sociale, attuale oggi come lo era Trainspotting nel 1996, con il quale ha in comune alcuni motivi ma che li vede da un'ottica molto più seria.

Il film è diviso in tre momenti, paradiso, terra e inferno, quello più profondo nel quale cadono nel momento in cui tentano di smettere. C'è un momento che la dipendenza prende il sopravvento sul piacere di assumere la droga e quando Candy si rende conto di dover smettere per il bene del bimbo che ha in grembo è troppo tardi.

Decisamente un bel film, impegnato, serio, poco natalizio e proprio per questo consigliatissimo in un periodo in cui i cinema trasudano banalità (vedi Olè, Natale a New York o Nativity)

Dopo aver visto certi film ci rimani. Non perché ti hanno fatto riflettere (figuriamoci), bensì perché sono talmente scoppiati che non riesci a concepire come una mente umana abbia potuto fare tutto questo. Dopo aver visto Tommy però ti ricordi che è pur sempre fatto dagli Who, poi pensi che era il 1975 e le droghe a quel tempo avevano la lsd maiuscola.

Trama: in un mondo dove la religione di Stato adora Marilyn Monroe (il cui prete è un certo Eric Clapton) un bambino, cieco, muto e sordo perde il padre durante la seconda guerra mondiale. Si chiude in sè e diventa oggetto di scherno per amici e parenti. Cresce e trova lavoro presso un locale a luci rosse dove la padrona di casa è Acid Queen (Tina Turner) e già la parola acid fa capire molte cose. Tommy (da grande Roger Daltry) scappa di casa e si trova in uno scasso per automobili dove un altro Tommy (credo sia inutile cercare una metafora in un film del genere) lo conduce a un flipper (che cazzo ci fa un flipper in una rimessa per auto?). Inizia a giocare e la polizia, attirata dalle luci psichedeliche che improvvisamente fuoriescono dalle automobili mentre gioca (!!!). Diventa ricco e famoso giocando a flipper e diventa ufficialmente il campione quando sfida il detentore del titolo, un Elton John sui trampoli e che gioca con un flipper che al posto dei tasti ha una tastiera musicale. La mamma, che vive nel lusso più sfrenato, un giorno si sente in colpa e lo porta da un medico (Jack Nicholson) ma non succede niente. Tornano a casa e da un momento all'altro Tommy esce pazzo, sfonda uno specchio e comincia a correre per il mondo cantando e ballando. A questo punto diventa il Messia di una religione che idolatra il flipper e fonda un campo estivo per imparare a giocare a flipper con gli occhi, le orecchie e la bocca coperte. Un giorno durante una delle lezioni gli studenti si ribellano e distruggono tutto. Tommy riesce a fuggire nuotando su per il fiume. Film finito.

Un film a dir poco geniale, sottovalutato e avantissimo per quei tempi. Non c'è un dialogo che sia uno, solo canzoni degli Who dal primo all'ultimo minuto, in alcuni casi cantate dagli special guests come Tina Turner che canta Acid Queen e Sir Elton John con Pinball Wizard. Tanto rock come Can't Explain, Eyesight to the Blind, Go To The Mirror, I'm Free e così via. Ci sono anche svariati cd con l'esecuzione live della band che non è l'unica opera teatrale della band (il film è la trasposizione del musical), infatti viene seguita da Quadrophenia 4 anni dopo, nel 1973. E il mondo avrebbe conosciuto una trilogia completata con Who's Next se il progetto, almeno per la parte teatrale per fortuna il cd è tra noi, non fosse stato abbandonato sul nascere.

Ecco un piccolo assaggio di Tommy:


Tra l'altro vorrei ricordare che metà degli Who sono ancora vivi, vegeti e produttivi ed è da poco uscito The Endless Wire basato su una novella di Daltry (ma non sta mai fermo?).

E' una Mariantonietta inedita quella che Sofia Coppola porta sugli schermi, sembra più una ragazzina dei giorni nostri che una sovrana del diciottesimo secolo di uno degli stati più potenti del tempo. Immersa nel suo mondo "confettoso" di Versailles fatto di lusso, feste di corte e gioco d'azzardo Kirsten Dunst regge bene il suo ruolo quasi di one woman show.

La storia ripercorre la vita della regina da quando a 15 anni fu data in sposa al delfino di Francia Luigi XVI, di un anno più grande. L'inizio del film in effetti è molto lento per la quasi totale mancanza di dialoghi, una scelta piuttosto discutibile contando che la storia non è che offra chissà quale spunto di sorpresa per lo spettatore. Tutta la prima metà del film si regge su due fatti: l'inimicizia tra Maria Antonietta e la contessa Du Barry, la favorita del re, e il matrimonio reale che non viene consumato dalla coppia. I pettegoli del tempo narrano che non ci fu alcun rapporto sessuale per i primi 7 anni di matrimonio tant'è che quando i due salirono ufficialmente al trono in seguito alla morte di Luigi XV, avvenuta il 10 maggio 1774, ancora non era in vista nessun erede. Il delfino preferiva infatti occuparsi dei suoi chiavistelli, la sua passione. La cosa cambiò quando venne in visita a Versailles Giuseppe II, fratello di Maria Antonietta, che smosse un po' le acque. Dal matrimonio nascono 4 figli ma nel film mi sembra ne appaiano solo 3. O meglio, ne appaiono 2, Maria Teresa e, credo, Maria Sofia Elena Beatrice, la quartogenita, che muore all'età di un anno per tubercolosi, è protagonista solo della scena del suo funerale. Gli ultimi 3 anni vengono raccontati molto velocemente e si arriva fino al giorno della presa della Bastiglia con l'assedio di Versailles e la deportazione dei sovraini da parte dei repubblicano. Non vorrei sbagliarmi ma manca all'appello il terzogenito, Luigi Carlo morto durante la detenzione dopo la rivoluzione a circa 10 anni. Maria Teresa sarà l'unica che si salverà dall'eccidio, anche suo fratello minore morirà poco prima della rivoluzione di problemi respiratori.

Maria Antonietta, madame Du Barry, la contessa di Polignac, il conte Fersen, non vi stupite se qualcuno esclama "Ma Lady Oscar dov'è?". Se la prima parte del film è piuttosto noiosa in  seguito la cosa migliora, diciamo che un 6,5 ci sta bene. Sofia Coppola cerca quasi di giustificare i suoi comportamenti, in fondo era poco più di una bambina, e lo si capisce anche quando smentisce di aver detto la famosa frase "Il popolo non ha il pane? Che mangino brioches". E' un bel modo di raccontare un personaggio storico cercando il più possibile di attualizzarlo, grazie anche alla colonna sonora molto rockeggiante.

Aspettavo con una certa ansia il nuovo film di Tornatore. Vidi La Leggenda Del Pianista sull'Oceano e mi emozionò tantissimo. Quest'estate poi ho scoperto Nuovo Cinema Paradiso ed è stato altrettanto bello. Poi ovviamente ci sono Malena e il Camorrista. Non sapevo sarebbe uscito a breve un suo nuovo film, dopo aver visto il trailer mi sono più o meno detto "Ma da quando Tornatore si è messo a fare i thriller?".

La storia è senza dubbio originale e di attualità: nella ricca provincia trevigiana una ragazza polacca fa di tutto per farsi prendere a lavorare presso una coppia di orafi che hanno una bambina. Cercando di svelare il meno possibile gli sviluppi, presto il passato della ragazza tornerà a bussare prepotentemente alla sua porta rendendo la vita molto difficile a lei e alla famiglia che la ospita. Grazie ai numerosi e brevi flashback lo spettatore comincia a conoscere Irene prima di diventare una diligente colf.

La trama senza dubbio è bella e commovente perché parla del disagio sociale degli immigrati che spesso vengono costretti su un marciapiede a prostituirsi. E anche quando i conti sembravano chiusi non è sempre detta l'ultima parola. La prima metà del film è un po' lenta, la protagonista scava a fondo alla ricerca di quello che le serve sapere della coppia, senza momenti di particolare tensione. Poi quando tutte le tessere del mosaico vanno al loro posto e compongono la storia nel suo insieme diventa avvincente.

Ieri sera, appartamento di Via Brioschi 82. Andrea: "Michele renditi presentabile che tra mezz'ora arriva la mia ex ragazza con un'amica e rimangono a cena da noi". Più che dovermi rendermi presentabile io in mezz'ora la vera sfida era rendere presentabile casa. Le camere erano in uno stato accettabile ma la cucina era qualcosa di mistico, per sgrassare i residui di una settimana di cucina ci voleva il napalm (oppure donna Antonia, la signora delle pulizie che è ora in azione). Per risolvere il problema abbiamo chiuso la porticina della cucina, l'avevo detto che era di importanza strategica. Poi quando uscivo fuori al balcone respiravo aria di casa, aria di Salerno. Cumuli di spazzatura che avrebbero fatto gola a Bassolino e a qualche termovalorizzatore. Risolto, più o meno, il problema immondizia generale arrivano le ragazze, ceniamo, serata tranquilla, fumiamo l'immancabile narghilé (oramai l'attrazione principale di casa mia) e guardiamo un film. L'appartamento spagnolo.
La storia è di un ragazzo francese, tale Xavier, studente di economia, che lascia la madre e la ragazza a Parigi per partire in scambio alla volta di Barcellona. Una volta arrivato si trova ovviamente come un pesce fuor d'acqua e il primo problema da risolvere è la ricerca di un appartamento. Dopo aver girato si imbatte in una casa piena di studenti stranieri, un po' come al parlamento di Strasburgo c'è un'inglese, un tedesco, un italiano (che si riconosce appena apre bocca per parlare inglese che è italiano), una belga e una spagnola. Una gabbia di matti insomma.
Piano piano comincia ad ambientarsi e scopre Barcellona per quella che è: una città eccezionale, la migliore in cui andare in Erasmus. Pensando, poco, allo studio e tanto al divertimento trascorre un anno indimenticabile che gli cambierà totalmente la vita. E visto che noi studenti di economia siamo dei fresconi si scopa anche la moglie di un tizio conosciuto in aereoporto.
L'anno scorso la domanda per andare in Erasmus l'ho fatta ma purtroppo non sono riuscito ad entrare in graduatoria, anche se probabilmente con gli esami indietro non sarei potuto partire comunque. E la cosa mi è dispiaciuta un casino perché è un'esperienza che voglio fare fortemente. Ne riparliamo alla specialistica. E' anche vero che in un certo senso anche io sono in scambio, dopotutto gli 800km che ho fatto per andare a studiare a Milano non credo siano molti meno di quelli che separano Barcellona da Parigi, l'unico vantaggio forse è di avere la stessa lingua.

(P.S.: e quì voglio un commento della mia scambista coreana preferita).

Sotto molto aspetti la nuova creatura di Woody Allen è molto simile a Match Point, il film della scorsa stagione che gli è valso una nomination agli Oscar. Innanzitutto entrambi si svolgono a Londra. Il regista di New York per antonomasia sembrerebbe aver abbandonato lo skyline della grande mela per le case in stile vittoriano dei quartieri ricchi della capitale inglese. Altro elemento in comune con Match Point è proprio il contesto della classe ricca inglese. Terzo punto infine è l'omicidio, anzi, la ricerca dell'omicidio perfetto. Ma Scoop non è un clone di Match Point. Quello che lo differenzia è un certo clima a volte surreale creato dalle apparizioni del fantasma di Joe Strombel e dallo stesso regista che non se ne sta seduto sulla sedia con su scritto Director ma prende parte al film con il personaggio di Sid, mago a volte ingenuo a volte graffiante con le sue battute.
Tutto inizia sulla barca che traghetta le anime dei morti da una sponda all'altra del fiume dell'aldilà. A prua capeggia la figura scusa coperta dal mantello e armata di falce della Morte mentre dietro le anime appena giunte. Tra queste quelle di un giornalista particolarmente apprezzato e aggressivo in vita, Joe Strombel, che riesce a fiutare uno scoop parlando con una segretaria che sospetta di essere stata avvelenata dal suo capo perché aveva scoperto qualcosa di troppo. Joe non riesce a resistere alla tentazione di fare il suo ultimo e più grande scoop e si butta dalla barca risalendo il fiume. Nel frattempo Sondra Pranski si trova allo spettacolo del mago Sid Waterman e durante un numero dove la ragazza fa da aiutante le appare Joe che le racconta i dettagli del caso. Sondra non si farà scappare la notizia e cercherà di indagare insieme a Sid sul sospettato, un ricco figlio di Lord, apparentemente l'ultima persona che possa essere un serial killer ("può aver ucciso al massimo 1 o 2 persone" cit.), del quale finirà però per innamorarsi.
Il film scorre molto piacevole, la storia tiene e non è per niente scontata. Ci sa fare anche con i gialli il signor Allen. Memorabili alcune delle sue battute a volte cattive e ciniche come quelle di Grucho Marx da un personaggio che sembra avere più una fanciullesca innocenza alla Charlie Chaplin. Quella che più mi ha fatto rotolare dalle risate però è stata: "Sono nato di fede ebraica, ma dopo mi sono convertito al narcisismo". OK, probabilmente riderò solo io. Buon inizio di settimana a tutti!

Nono giorno da sfibrato. Oggi giorno di particolari bestemmie contro la Fastweb vista la fatidica e tanto agognata data. Il 4 ottobre non vi dice niente? Beh non siete fan di Lost perché stanotte inizia in USA la terza serie. E io chissà quando potrò vedermi le puntate.
Senza i miei episodi quotidiani di Twin Peaks, che ho interrotto tristemente con l'agente Cooper scagionato e i quesiti aperti sulla Loggia Bianca e sulla Loggia Nera, devo affidarmi la sera a quello che propone la TV italiana.
Come dicono tutti i manuali di guerra e di economia (non che ci sia molta differenza di strategia tre le 2) "conosci il tuo nemico per sconfiggerlo". E io così ho fatto, ho visto il mio nemico infiltrarsi nella mia tv, l'ho osservato in ogni sua mossa, ho cercato di capire le sue strategie di plagio delle menti e sono arrivato a una, inesorabile, fantozziana conclusione: "Tre metri sopra il cielo è una cagata pazzesca".

Prendi una ragazza piuttosto cretina, fighetta, che se la tira e mettila nel contesto del ceto facoltoso romano. Fatto? Bene, ora prendi un perfetto idiota, motociclista, teppista, che si crea conflitti familiari quando viene da una famiglia che povera non è. Il perfetto stereotipo creato da James Dean 50 anni fa ma con il carisma di una formica depressa. Fatto? Bene, ora mischia acqua e colla vinilica in parti uguali. Festa a casa di lei senza i genitori. Arriva il gruppo di teppisti che sfascia tutto, rovina tutto e lui prende lei con strani intenti e le fa una doccia vestita. Evidentemente puzzava. Ovviamente, come succederebbe ad ogni persona sana di mente, lei si innamora di lui. Eh? Quì qualcosa non torna. Arriva uno, ti sfonda la casa picchia il tuo  ex-ragazzo, cerca di violentarti e tu te ne innamori? Certo lei è fondamentalmente una ragazzina repressa e vogliosa di essere pisellata per uscire dalla sua condizione di tristezza però cazzo, a tutto c'è un limite. Corse di moto clandestine, discoteche tamarre e ovviamente il loro amore giunge a compimento. Poi una serie di cliché come l'ex ragazza di lui gelosa che cerca di rovinare la storia con una sciarpa, la professoressa stronza che la minaccia di bocciatura e un paio di scopate versione "'o famo strano e pericoloso". Finale a sorpresa (hahaha) con la morte del migliore amico di lui (si capisce dopo 10 minuti circa di film che lui muore) e fuga di lui da tutto e da tutti. Perché lui è uno tosto, oh yeah.

Quello che mi ha colpito subito sono stati gli attori. Lei soprattutto ha l'espressività pari a quella di un culo di pessima fattura, certi culi ti trasmettono più sentimenti. Tra l'altro mi è anche giunta notizia che è una mia collega bocconiana quindi in questo momento potrebbe starmi osservando. Paura. Lui è un pelino meglio ma davvero perché peggio di lei non si può recitare. La storia è piatta e scontata, terribilmente scontata. Dopo che i due si mettono insieme c'è semplicemente la narrazione di 2 o 3 episodi del loro "grande e epico amore", come se fosse una mini soap-opera insomma. Il grande e epico amore, che ispira legioni di ragazzine, finisce tutto d'un tratto lasciandomi all'incirca così :-| . Cazzo, il tempo delle mele era meglio! Menomale che dopo mi sono rotolato dalle risate sul divano con i Griffin e Mai Dire Reality. No sul serio, non buttate un'ora e mezzo della vostra vita. Non guardate quel film.

Dopo i corridoi del Velodromo passo alle aule di informatica dell'Università anche se a casa si è giunti a un accordo sull'abbonamento a internet quindi manca solo che terminano la pratica di trasloco e dovrei essere di nuovo fibrato. Ho dovuto scaricare anche un attimo una versione di Portable Firefox altrimenti quà "arrevutavo" il computer. Dopo la massacrante giornata di ieri quella di oggi sembra una barzelletta, dalle 14.30 alle 19.30 ma in una ventina di minuti dovrei riuscire a parlare di The Queen.



Il film è stato presentato all'ultima mostra del cinema di Venezia dove ha ricevuto qualcosa come 5 minuti di stainding ovation. La trama ovviamente non è di quelle che ti lasciano con il fiato sospeso. L'aspetto importante è la descrizione che il regista riserva ai personaggi, su tutti quello della Regina Elisabetta. Il periodo temporale è quello che va dall'elezione di Tony Blair ai funerali di Lady Diana, un arco di poche settimane credo. Tenendo fuori le teorie cospirazioniste (a parte qualche battutina di un collaboratore del primo ministro) il film descrive il rapporto tra la regina e Blair, primo ministro laburista la cui popolarità oggi tocca minimi storici ma che allora si propose con un programma a dir poco rivoluzionario e riformatore. Tutte le vicende sono corredate da humor tipicamente inglese, come ad esempio la scena della nomina del presidente del consiglio designato da parte della regina. Non un film per tutti, chi non piace il genere cadrà tra le braccia di Morfeo entro la prima mezz'ora.

La regina è ovviamente descritta come tutti ce l'aspettiamo, fredda e rigida, che non riesce, e non vuole perchè così le hanno insegnato, ad esternare i suoi sentimenti. E che si stupisce e si indigna di fronte alle dimostrazioni pubbliche d'affetto da parte dei sudditi per Lady D. Come dicevano i Pink Floyd "Hanging on a quiet desperation is the english way". Solo quando si ritrova nel bel mezzo della sua immensa tenuta, di fronte a un cervo maestoso, si commuove e mostra per l'unica volta un lato umano.

In contrasto con l'austerità regale c'è Tony Blair e la sua famiglia, che nonostante la sua posizione riesce a mantenere saldi i suoi rapporti familiari. Se da un lato ci sono i ritratti di un millennio di famiglia reale dall'altro ci sono le foto e i disegni dei figli.

Ma nonostante il suo carattere riformista Tony Blair cerca di supplire alle mancanze della regina nel momento del bisogno, quando i sudditi la accusano di non aver mosso un dito o proferito parola nel momento del lutto. Insomma un bel film su due dei protagonisti del nostro secolo. Consigliato a chi piace il genere o a chi vuole approfondire alcuni aspetti del British Establishment.

(mancano 10 minuti, devo scappare a lezione, buona giornata a tutti!)

Escludendo la scuola Tarantino, quanti film davvero pulp e davvero belli ci sono? Di quelli con la giusta commistione di sangue, violenza, storie di strada, di vendette e vicissitudini che si intrecciano come un gomitolo del quale riesci a sciogliere tutti i nodi senza nemmeno accorgertene, a raffica, ma solo negli ultimi 10 minuti di film. A me viene in mente solo Seven, almeno prima di vedere Patto Criminale.



Tutto inizia in un aereoporto, una scena totalmente asettica, bianca da accecare, come un ospedale, con delle poltroncine blu che fanno da contrasto. Su una di queste è seduto un uomo che viene avvicinato da un paraplegico (Bruce Willis) che gli racconta una storia avvenuta alcuni anni prima. Una questione di soldi e scommesse negli anni 70: una puntata sicura su un cavallo dopato e un padre di famiglia che punta tutti i suoi risparmi, senza fare i conti però sul cuore del povero cavallo che collassa a pochi metri dal traguardo. La storia finisce nel sangue quando il boss locale, al quale era stata girata la scommessa, viene a sapere del fatto. La scena torna all'aereoporto e l'uomo sulla sedia a rotelle si mostra essere il famigerato Goodkat e scopre tutta la sua arte di killer spietato mostrando al pover'uomo la Kansas City Shaft.



Dopo quest'introduzione, che tornerà balenando nella mente quando tutti i nodi verranno al pettine, la storia si muove sul povero Slevin (Josh Hartnett) che va a trovare un suo caro amico in  un momento della sua vita in cui un po' tutto va storto. Ma il peggio gli piomba in casa sottoforma di 2 buzzurri del Boss (Morgan Freeman) che lo scambiano per l'amico il quale doveva una discreta somma alla mala. Come se non bastasse l'amico era debitore anche del Rabbino (Ben Kingsley), acerrimo nemico del Boss. E nel frattempo il vero debitore continua a non farsi vedere costringendo Slevin a doversi togliere da questa molto scottante situazione. Situazione che si fa ancora più scottante, ma nel senso buono, quando conosce la vicina di casa Lindsey (Lucy Liu), medico legale e appassionata di gialli che aiuterà Slevin a sopravvivere nel mondo della criminalità.



Tutti i pezzi del puzzle si incastrano perfettamente solo alla fine del film, prima delle ultime scene sarebbe impossibile ricostruire tutta la catena degli indizi disseminati per la pellicola e il loro reale significato. Prima di allora l'attenzione dello spettatore verrà deviata dall'ottimo regista Paul McGuian che giostra la storia con sapienza, usando in un certo senso la mossa Kansas City cinematograficamente, ma con lo stesso fattore sorpresa di Goodkat. Da una commedia degli equivoci basata sullo scambio di persona si passa senza accorgersene negli ultimi minuti in una storia di violenza, sangue e vendetta in cui tutti gli attori getteranno la maschera e si riveleranno per quelli che sono davvero. E la storia avrà fine dove era iniziata, nello stesso aereoporto, ancora con Goodkat che chiuderà il cerchio di questo splendido film.

Gli attori mi sono piaciuti tutti ma la Cruz è stata molto brava, a tratti ricordava la Sofia Loren della Ciociara dalla quale ha più volte ammesso di ispirarsi.